财产损失保险合同纠纷 （2017）粤07民终545号

本案属财产保险合同纠纷，何荣光、安盛天平保险江门支公司所签订的保险合同，双方对合同的真实性、合法性没有提出异议，应认定该合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，对双方均有约束力。何荣光受损车辆的维修费经安盛天平保险江门支公司定损为18834元，何荣光主张其维修费为18600元，对其超出部分，未提供相关维修项目定价报告等，一审法院不予支持。本案争议焦点是何荣光车辆被人恶意打砸是否属于保险赔偿范围。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，本案中保险条款仅约定碰撞等原因导致损失属保险赔偿范围，但未对碰撞的具有情形进行说明，依法应作出对安盛天平保险江门支公司不利的解释，即该碰撞应泛指外界物体对被保险车辆造成损坏的情形。涉案车辆被人为打砸，也应属于外界物体对被保险车辆进行损坏的情形，故本案涉案车辆的损坏，应在安盛天平保险江门支公司的保险责任范围。本案事故，经公安机关侦查，仍未侦破，故属于保险条款约定无法找到其他责任方的情形

本案属财产保险合同纠纷，何荣光、安盛天平保险江门支公司所签订的保险合同，双方对合同的真实性、合法性没有提出异议，应认定该合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，对双方均有约束力。何荣光受损车辆的维修费经安盛天平保险江门支公司定损为18834元，何荣光主张其维修费为18600元，对其超出部分，未提供相关维修项目定价报告等，一审法院不予支持。本案争议焦点是何荣光车辆被人恶意打砸是否属于保险赔偿范围。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条款不一致的，应当采用非格式

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终545号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区堤东路73号1幢301-1单元。负责人：林杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：麦俊仪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何荣光，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。……