合同、无因管理、不当得利纠纷 （2019）最高法执复44号

本案的争议焦点问题是红枫公司、云顶公司、胡方云申请不予执行公证债权文书是否应当予以受理。一、关于红枫公司申请不予执行公证债权文书的问题。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》（以下简称《公证债权文书规定》）第十四条第二款规定，不予执行申请被裁定驳回后，同一被执行人再次提出申请的，人民法院不予受理；但有证据证明不予执行事由在不予执行申请被裁定驳回后知道的，可以在执行程序终结前提出。根据查明的事实，红枫公司曾于2013年以执行依据公证债权文书不符合法律规定、内容与事实不符等为由提出不予执行公证债权文书的异议，江苏高院立案审查，召开了听证会，红枫公司法定代表人胡方云参加了听证会，江苏高院经过审查作出42号裁定，驳回了红枫公司的异议，并通过邮寄方式将裁定送达至红枫公司。红枫公司本次提出异议的请求和理由，与2013年提出异议的请求和理由基本一致，江苏高院在（2013）苏执异字第0042号案件审理中查明认定的事实与本次异议审查的事实基本一致。因此，对红枫公司在不予执行申请被裁定驳回后，再次以相同理由提出的申请，江苏高院裁定不予受理于法有据，应予维持。二、关于云顶公司、胡方云申请不予执行

本案的争议焦点问题是红枫公司、云顶公司、胡方云申请不予执行公证债权文书是否应当予以受理。一、关于红枫公司申请不予执行公证债权文书的问题。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》（以下简称《公证债权文书规定》）第十四条第二款规定，不予执行申请被裁定驳回后，同一被执行人再次提出申请的，人民法院不予受理；但有证据证明不予执行事由在不予执行申请被裁定驳回后知道的，可以在执行程序终结前提出。根据查明的事实，红枫公司曾于2013年以执行依据公证债权文书不符合法律规定、内容与事实不符等为由提出不予执行公证债权文书的异议，江苏高院立案审查，召开了听证会，红枫公司法定代表人胡方云参加了听证会，江苏高院

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复44号复议申请人（异议人、被执行人）：昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号。法定代表人：胡方云，该公司董事长。委托代理人：刘洪峰，北京市汉衡律师事务所律师。委托代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。复议申请人（异议人、被执行人）：昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号。法……