管理人责任纠纷 （2017）最高法民申1753号

天正律所作为泰丰公司的管理人，负有对张建平申报的债权进行审查的职责，张建平作为债权人如果对管理人认定的债权有异议，应当根据破产法的规定另行提起债权确认之诉。本案中，天正律所对张建平的债权申报作出了《不确认申报债权告知书》(2015)F1-T05-107，详细说明了债权不予确认的具体理由，并向张建平告知了法律救济途径，不存在履职违法的情形。张建平称天正律所拒不履行管理人职责，并主张原审审判人员与管理人共同对其实施诈骗没有事实依据，其该项再审理由不能成立。此外，根据《企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的执行程序应当中止，债权人应当统一通过破产程序获得清偿。张建平要求泰丰公司执行（2013）丰民初字第16225号民事判决，向其支付相应款项，不符合法律规定，其主张亦不能成立。综上，本院认为，张建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建平的再审申请。审　判　长　　王富博代理审判员　　杜　军代理审判员　　郁

天正律所作为泰丰公司的管理人，负有对张建平申报的债权进行审查的职责，张建平作为债权人如果对管理人认定的债权有异议，应当根据破产法的规定另行提起债权确认之诉。本案中，天正律所对张建平的债权申报作出了《不确认申报债权告知书》(2015)F1-T05-107，详细说明了债权不予确认的具体理由，并向张建平告知了法律救济途径，不存在履职违法的情形。张建平称天正律所拒不履行管理人职责，并主张原审审判人员与管理人共同对其实施诈骗没有事实依据，其该项再审理由不能成立。此外，根据《企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的执行程序应当中止，债权人应当统一通过破产程序获得清偿。张建平要求

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建平，男，1949年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市天正律师事务所。住所地：北京市通州区梨园路。负责人：季宗旗，该事务所主任。再审申请人张建平因与被申请人北京市天正律师事务所（以下简称天正律所）管理人责任纠纷一案，不服北京市高级人民法院(……