民间借贷纠纷 （2019）川1622民初1554号
裁判要旨
袁茵提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 陈英提供了以下证据：借条，拟证明本案涉及的30万元借款实际是明君在使用，袁茵也是将借款直接转给明君，陈英并未收到借款，袁茵要求与陈英归还借款与事实不符。 袁茵质证认为，该借条是明君直接向陈英出具，债务关系是发生在陈英与明君之间，进一步印证了袁茵经过陈英指定向明君转款30万元的事实，陈英向袁茵出具了借条，陈英与明君之间的借贷关系与袁茵与陈英之间的借贷关系并不矛盾，陈英举示证据不能证明袁茵与明君之间有借贷关系。 明君质证认为，对借条真实性无异议，在转款时袁茵、陈英与明君均在场，只是陈英在中间做了转手，实际借款人是明君，陈英只是应袁茵要求作为中间人出具了借条，明君再向陈英出具借条。 经审查，本院认为陈英提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 明君提供了以下证据：银行交易明细，拟证明明君通过银行转账的形式向袁茵归还借款共计91500元。 袁茵质证认为，2015年3月6日，明君在袁茵处借款10万元，明君举示的证据有些是利息有些是本金，但归还的都是明君在袁茵处于2015年3月6日的借款。 陈英质证认
摘要
袁茵与陈英民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初1554号 原告：袁茵，女，1973年7月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。 被告：陈英，女，1967年12月31日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。 第三人：明君，女，1973年1月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托……