房屋租赁合同纠纷 （2013）浙甬民申字第16号

申请再审人峰茂公司与被申请人静英娜塑电厂签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，但由于申请再审人峰茂公司未能依约支付租金，已构成根本性违约，在被申请人提出解除房屋租赁合同后也未有异议，导致房屋租赁合同的解除，故一审判决退房，并无不当。申请再审人峰茂公司认为并无违约且被申请人自身的原因才未按期交付租金的依据不足。至于申请人与“竹林人家”签订的《酒店餐厅承包合同》，该证据既未签字盖章，也不属于新证据范畴，且与原房屋租赁合同约定不符，故本院不予采信。综上，峰茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回宁波峰茂大酒店有限公司的再审申请。审 判 长　施晓红审 判 员　蔡惠萍审 判 员　吴波杰二〇一三年二月五日代书记员　周维珍

申请再审人峰茂公司与被申请人静英娜塑电厂签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，但由于申请再审人峰茂公司未能依约支付租金，已构成根本性违约，在被申请人提出解除房屋租赁合同后也未有异议，导致房屋租赁合同的解除，故一审判决退房，并无不当。申请再审人峰茂公司认为并无违约且被申请人自身的原因才未按期交付租金的依据不足。至于申请人与“竹林人家”签订的《酒店餐厅承包合同》，该证据既未签字盖章，也不属于新证据范畴，且与原房屋租赁合同约定不符，故本院不予采信。综上，峰茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民申字第16号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：宁波峰茂大酒店有限公司。法定代表人：姚赛茂。委托代理人：谢银忠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市鄞州静英娜塑料电子厂。代表人：吴祥友。申请再审人宁波峰茂大酒店有限公司（以下简称峰茂公司）因与被申请人宁波市鄞州静英娜塑料电子厂（以下简称静英娜塑电厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服鄞州区人……