买卖合同纠纷 （2019）浙11民终392号

本案是原告起诉要求被告支付货款，其实质纠纷是第三人是不是两原告承包实验小学工地的合伙人。从以下方面分析，可认定第三人是两原告承包实验小学工地的合伙人：第一，第三人提供的录音可以说明第三人有份额，是合伙人；第二，庭审中确认第三人已从原告王建明处分4次领取共计100000元且在帐簿中均有签名，该100000元与录音中原告王建明要求第三人领取的100000元是不同一笔钱，可以说明第三人有份额；第三，该院要求原告提供二个工地的帐簿，原告不予提供；第四，第三人与两原告在水南工地合伙，无签订书面协议，且水南工地合伙未算帐，实验小学工地即接着施工。被告从原告处购买岩石方，应支付相应的货款，其已支付给原告的合伙人即第三人，并无不妥。现原告要求被告支付货款，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王杰峰、王建明的诉讼请求。案件受理费2113元，减半收取1056.50元，由原告王杰峰、王建明负担。 二审期间，被上诉人施俊勇、原审第三人赵有均均未向本院提交新的证据。上诉人王杰峰、王建明向本院提交了以下证据：1.账簿两本，拟证明上诉人就实验小学工地支付了大

本案是原告起诉要求被告支付货款，其实质纠纷是第三人是不是两原告承包实验小学工地的合伙人。从以下方面分析，可认定第三人是两原告承包实验小学工地的合伙人：第一，第三人提供的录音可以说明第三人有份额，是合伙人；第二，庭审中确认第三人已从原告王建明处分4次领取共计100000元且在帐簿中均有签名，该100000元与录音中原告王建明要求第三人领取的100000元是不同一笔钱，可以说明第三人有份额；第三，该院要求原告提供二个工地的帐簿，原告不予提供；第四，第三人与两原告在水南工地合伙，无签订书面协议，且水南工地合伙未算帐，实验小学工地即接着施工。被告从原告处购买岩石方，应支付相应的货款，其已支付给原告的合

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙11民终392号 上诉人（原审原告）：王杰峰，男，1977年7月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人（原审原告）：王建明，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施俊勇，男，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原审第三人：……