房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终895号

董杰与穗穗祥和公司之间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。穗穗祥和公司辩称，双方已经于2020年3月15日协商一致解除合同，租金、违约责任等已经结算。穗穗祥和公司为证明上述事实提供了2020年3月14日的《委托书》、2020年3月19日的《清算通知单》、《搬离通知书》。但是依据双方聊天记录、证人证言可知，董杰方出具上述材料的真实意思并非与穗穗祥和公司解除租赁合同关系、或处理合同解除后相关责任，而是为了配合穗穗祥和公司解决其与案外人翁某的纠纷。查看全部聊天记录，双方并未就解除合同、违约赔偿、押金抵扣等进行过任何商谈。董杰对穗穗祥和公司陈述亦不予认可。穗穗祥和公司以此证明其已与董杰协商一致解除合同、相关责任已结算，明显依据不足，穗穗祥和公司上述辩称意见一审法院不予采信，而穗穗祥和公司亦不符合其他约定解除或法定解除的条件。现董杰不同意解除租赁合同、仍要求继续履行，此于法无悖，一审法院予以认可。穗穗祥和公司还称，其已经于2020年3月19日搬离系争房屋，钥匙（即门禁卡）已经交还给董杰的代理人田某1。但是穗穗祥和公司未能提供除上

董杰与穗穗祥和公司之间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。穗穗祥和公司辩称，双方已经于2020年3月15日协商一致解除合同，租金、违约责任等已经结算。穗穗祥和公司为证明上述事实提供了2020年3月14日的《委托书》、2020年3月19日的《清算通知单》、《搬离通知书》。但是依据双方聊天记录、证人证言可知，董杰方出具上述材料的真实意思并非与穗穗祥和公司解除租赁合同关系、或处理合同解除后相关责任，而是为了配合穗穗祥和公司解决其与案外人翁某的纠纷。查看全部聊天记录，双方并未就解除合同、违约赔偿、押金抵扣等进行过任何商谈。董杰对穗穗祥

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终895号上诉人（原审被告）：浙江穗穗祥和农业科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区肖苑**底商5-2。法定代表人：季永红，总经理。委托诉讼代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**之，上海瑞富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董杰，男，1952年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施庆云，上海德……