相邻采光、日照纠纷 （2014）沈中民一终字第596号

相邻采光、日照纠纷实为城市居民对房屋在日照采光等居住环境的现实要求与城市上地资源具有稀缺性并日益匮乏之间互相冲突的现实表现，国家既要保证公民的基本居住环境，又要合理有效并充分利用城市空间，以满足更多居民的居住需求。为更好解决二者之间的矛盾，国家有关部门及部分地方政府对城市住宅建筑采光日照标准已作出了较为明确的规定，这些规定的实践中已成为解决日照、采光权纠纷的有效依据。就本案而言，存在的争议焦点之一是：本案所涉的B地块上所建房屋对李慧、杨承房屋日照的遮挡，是否属于新建住宅对原有住宅日照的遮挡。A地块上所建房屋和B地块上所建房屋均属恒大公司开发的沈阳恒大绿洲住宅项目，整个园区属于同一总体规划的开发项目，用地规划许可证亦是整体下发，虽具体楼盘开发存在先后顺序的，但该园区的楼盘均属新建住宅，此类采光挡光问题均属新建建筑遮挡新建建筑。且在该项目规划审批及建设的过程中，有关房地产行政管理部门在履行行政管理职责时，均将两地块视为同一新建住宅项目，故予以认定，B地块对A地块所建房屋采光、日照的遮挡，不属于新建住宅对原有住宅采光的遮挡。应属新建建筑遮挡新建建筑。故其采光标准应依此确定。本案的争议焦点之二

相邻采光、日照纠纷实为城市居民对房屋在日照采光等居住环境的现实要求与城市上地资源具有稀缺性并日益匮乏之间互相冲突的现实表现，国家既要保证公民的基本居住环境，又要合理有效并充分利用城市空间，以满足更多居民的居住需求。为更好解决二者之间的矛盾，国家有关部门及部分地方政府对城市住宅建筑采光日照标准已作出了较为明确的规定，这些规定的实践中已成为解决日照、采光权纠纷的有效依据。就本案而言，存在的争议焦点之一是：本案所涉的B地块上所建房屋对李慧、杨承房屋日照的遮挡，是否属于新建住宅对原有住宅日照的遮挡。A地块上所建房屋和B地块上所建房屋均属恒大公司开发的沈阳恒大绿洲住宅项目，整个园区属于同一总体规划的开发

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民一终字第596号上诉人（原审原告）：李慧，女上诉人（原审原告）：杨承，男二上诉人委托代理人：李明、魏强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳建筑设计院法定代表人：张林树，职务系院长。委托代理人：周继红，系辽宁同格律师事务所律师。被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男上诉人李慧、……