买卖合同纠纷 （2015）常商终字第138号

根据规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；当事人之间没有书面合同，一方以送货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，春润公司与何氏公司、张国林之间均未签订书面合同，春润公司主张其与何氏公司、张国林存在买卖合同关系，提供了其持有的送货单存根联和何氏公司开具的增值税专用发票，而根据本案查明的事实，春润公司与何氏公司、张国林均不认识，虽案涉货物由张国林实际收取，但春润公司法定代表人王建生陈述案涉货物的购买业务（包含单价、货款结算）均系案外人朱岳鸣与其联系并洽谈，送货时间、地点也系依照朱岳鸣的指示确定，即春润公司与何氏公司、张国林之间并未就案涉货物的买卖事宜进行磋商并达成合意，现春润公司未举证证明系何氏公司、张国林委托案外人朱岳鸣进行本案的业务洽谈的情况下，张国林收取货物及何氏公司接受发票的行为均并不能独立证明买卖合同的成立，故对春润公司的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高

根据规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；当事人之间没有书面合同，一方以送货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，春润公司与何氏公司、张国林之间均未签订书面合同，春润公司主张其与何氏公司、张国林存在买卖合同关系，提供了其持有的送货单存根联和何氏公司开具的增值税专用发票，而根据本案查明的事实，春润公司与何氏公司、张国林均不认识，虽案涉货物由张国林实际收取，但春润公司法定代表人王建生陈述案涉货物的购买业务（包含单价、货款结算）均系案外人朱岳鸣与其联

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第138号上诉人（原审原告）常州市春润化工有限公司，住所地常州市新北区春江镇杨园工业园。法定代表人王建生，该公司董事长。委托代理人王维，戴思聪，江苏东臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市何氏铝业有限公司，住所地常州市武进区横林镇林南村。法定代表人何中泉。委托代理人张国林。被上诉人（原审被告）张国林。上诉人常州市春润化工有限公司（……