建设工程分包合同纠纷 （2018）粤01民终5777号

关于本案的诉讼时效问题。因桥兴公司一直没有就三份建筑工程分包合同的工程款与廖可兵进行结算，故在工程款数额没有确定的情形下，对桥兴公司以此为由主张超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。关于竣工验收和交付使用的问题。根据“谁主张、谁举证”的证据原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一方面，桥兴公司抗辩其仅是为了工程或劳务备案需要而与廖可兵订立案涉的三份建筑工程分包合同，但其未能提交任何证据予以证实，故不予认可，其作为合同相对方，应当依据合同的约定承担合同责任。另一方面，对于案涉工程是否已经交付使用或竣工验收，当事人均未提交证据。廖可兵、桥兴公司主张已经交付使用和竣工验收，丰盛公司予以否认，而廖可兵提交的工程形象进度确认审批表只记载其于2011年12月31日前已经完工而不能证明交付时间或竣工时间，且尚存在收尾工作，故只能依据本案的事实作出认定。依据两份《建设工程分包合同》约定的施工期限，结合丰盛公司与桥兴公司于2012年7月18日已经对两份“建设工程施工合同”的价款进行结算和支付情况（丰盛公司自认仅剩余保修金未支付），依据“在工程完工后再进行验收结算、在工程竣工验收或交付使用后再支付全部

广州番禺桥兴建设安装工程有限公司、廖可兵建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终5777号上诉人（原审被告）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇工业路45号。法定代表人：杨国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：幸桂诗，广东华誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：廖可兵，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代……