民间借贷纠纷 （2014）渝二中法民终字第01514号

一、关于本案借款本金如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，虽然借条上载明是借款50万元，银行转账凭证上的转款金额也是50万元，但根据徐克胜在二审庭审中“第一次是借款当天唐祚均就取了钱给了郭建华，然后郭建华马上给了我1.5万元”的陈述可以确认，发生本案借款的当天唐祚均就取款2.5万元给了郭建华，郭建华收取1万元后，其余1.5万元交付给了徐克胜，即徐克胜向唐祚均出借50万元借款后当时就收回了1.5万元利息，系变相预扣利息，因此本案借款的本金应当认定为48.5万元，一审判决认定借款本金为50万元不当，本院予以纠正。二、关于本案借款是否约定利息，利率标准如何认定的问题。虽然本案所涉借条中借款双方未对是否支付借款利息和按照什么利率标准计算利息进行明确的约定，但根据徐克胜、唐祚均、郭建华在庭审中的陈述和三方在实际履行中支付、收取利息的行为和事实，以及证人付绍会的出庭证言等可以确认，徐克胜、唐祚均在借款时是口头约定了利息和利率标准的，即月息5分（即每月2.5万元），因郭建华为该借款

一、关于本案借款本金如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，虽然借条上载明是借款50万元，银行转账凭证上的转款金额也是50万元，但根据徐克胜在二审庭审中“第一次是借款当天唐祚均就取了钱给了郭建华，然后郭建华马上给了我1.5万元”的陈述可以确认，发生本案借款的当天唐祚均就取款2.5万元给了郭建华，郭建华收取1万元后，其余1.5万元交付给了徐克胜，即徐克胜向唐祚均出借50万元借款后当时就收回了1.5万元利息，系变相预扣利息，因此本案借款的本金应当认定为48.5万元，一审判决认定借款

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01514号上诉人（原审原告）徐克胜，男，生于1965年10月20日，汉族。委托代理人马兵，重庆荣东律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）郭建华，男，生于1961年5月20日，汉族。被上诉人（原审被告）唐祚均，男，生于1963年9月26日，汉族。委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王治英，女，生于19……