工伤保险待遇纠纷 （2017）粤19民终3084号

本案系工伤保险待遇纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是联华公司是否应当向高绍明支付工伤待遇。首先，根据《工伤保险条例》第六十二条以及《广东省工伤保险条例》第三十五条规定，计发工伤待遇标准应为高绍明发生工伤前月平均收入，具体标准已由原审法院详细查明，本院不予赘述。联华公司主张按社保缴费基数计发工伤待遇没有法律依据，本院不予采纳。其次，联华公司主张高绍明在本次工伤事故中存在过错行为，但未提供有效证据予以证明，本院不予认可。原审法院认定联华公司应向高绍明支付一次性伤残补助金差9893.8元、一次性伤残就业补助金15285.6元、一次性工伤医疗补助金1413.4元属于适用法律正确，本院予以维持。综上所述，联华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由联华公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　徐华毅审判员　杨洁萍二〇一七年六月二十七日书记员　冯颖欣陈佩君附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案系工伤保险待遇纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是联华公司是否应当向高绍明支付工伤待遇。首先，根据《工伤保险条例》第六十二条以及《广东省工伤保险条例》第三十五条规定，计发工伤待遇标准应为高绍明发生工伤前月平均收入，具体标准已由原审法院详细查明，本院不予赘述。联华公司主张按社保缴费基数计发工伤待遇没有法律依据，本院不予采纳。其次，联华公司主张高绍明在本次工伤事故中存在过错行为，但未提供有效证据予以证明，本院不予认可。原审法院认定联华公司应向高绍明支付一次性伤残补助金差9893.8元、一次性伤残就业补助金15285.6元、一次性工伤医疗补助金1413.4元属于适用法律正

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3084号上诉人（原审被告）：东莞联华照明有限公司。住所地：东莞市石排镇谷吓村。法定代表人：赵竹梅，该公司总经理。委托代理人：钟钧，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高绍明，男，1980年10月10日出生，汉族，住广西岑溪市，委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：郑明强，广东展豪律师事务所辅助人员。上诉人东莞联华照明……