土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）博中民二终字第113号

原告主张双方签订的《土地承包合同》违反法律规定而无效，双方合同约定“用途为种植，在国家政策允许的情况下，也可用于兴办企业或商业用途。”该合同内容并没有违反法律规定，故原告主张双方合同违反法律规定而无效，缺乏依据，不予采信。原、被告签订的《土地承包合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行了向被告交付承包费的合同义务，被告理应按合同约定向原告交付承包土地。原告以被告在合同签订十年后仍未向其交付土地构成根本违约而主张解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务中其他违约行为致使不能实现合同目的的”的规定，本案中，原告未举证证实被告在其催告后仍不履行合同义务和被告存在根本违约行为，另被告当庭明确表示随时可以向原告交付诉争土地，故，双方合同可继续履行，原告合同目的可以实现，原告要求解除合同、返还承包费，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第

原告主张双方签订的《土地承包合同》违反法律规定而无效，双方合同约定“用途为种植，在国家政策允许的情况下，也可用于兴办企业或商业用途。”该合同内容并没有违反法律规定，故原告主张双方合同违反法律规定而无效，缺乏依据，不予采信。原、被告签订的《土地承包合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行了向被告交付承包费的合同义务，被告理应按合同约定向原告交付承包土地。原告以被告在合同签订十年后仍未向其交付土地构成根本违约而主张解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）博中民二终字第113号上诉人（原审原告）：侯留安，男，汉族。委托代理人李新刚，精河县丰盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘昆峰，男，汉族。上诉人侯留安因与被上诉人刘昆峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2015）精民二初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成……