确认劳动关系纠纷 （2021）陕09民终184号

本案争议焦点在于刘运文与奉城建设紫阳分公司之间是否形成了事实劳动关系？根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，在未有书面劳动合同予以证明的情况下，事实劳动关系的认定，须结合双方是否存在达成劳动关系的合意以及双方是否存在劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸多因素综合评判。根据“谁主张、谁举证”的法律规则，刘运文主张与奉城建设紫阳分公司存在事实劳动关系，依法应就该项事实主张予以举证证明。但根据现有证据，仅能证明刘运文系拆除工地受伤，刘运文与奉城建设紫阳分公司双方是否存在达成劳动关系的合意以及双方在劳动关系的人格上、经济上、组织上是否具有从属性并未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故刘运文要求确认与奉城建设紫阳分公司存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘运文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘运文承担。 本院二审期间，刘运文申请证人栾某某出庭作证,拟证明刘运文是在

本案争议焦点在于刘运文与奉城建设紫阳分公司之间是否形成了事实劳动关系？根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，在未有书面劳动合同予以证明的情况下，事实劳动关系的认定，须结合双方是否存在达成劳动关系的合意以及双方是否存在劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸多因素综合评判。根据“谁主张、谁举证”的法律规则，刘运文主张与奉城建设紫阳分公司存在事实劳动关系，依法应就该项事实主张予以举证证明。但根据现有证据，仅能证明刘运文系拆除工地受伤，刘运文与奉城建设紫阳分公司双方是否存在达成劳动关系的合意以及双方在劳动关系的人格上、经济上、组织上是否

陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终184号 上诉人（原审原告）：刘运文，男，1966年8月出生，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：王海珍，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，陕西恒典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陕西奉城建设工程有限公司紫阳分公司,住所地陕西省紫阳县。 负责人：刘光全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李维军，陕西……