房屋租赁合同纠纷 （2015）并民终字第1745号

有关司法解释规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。生效法律文书本院（2011）杏民初字第1239号、第1642号民事判决书均确认2005年4月13日太原市梨园新文化发展有限公司与付隽签订的关于太原市老龄工作委员会办公室所属本市桃园三巷1号住宅楼一层底商及地下室使用权50年变更协议有效，确认付隽对上述房产享有使用权。而刘书成主张根据其与山西惠都房地产开发有限公司所签房产租赁协议，依法享有上述房产10年使用权。因二协议恰相矛盾，根据上述司法解释的证明规则，应否认刘书成与山西惠都房地产开发有限公司所签房产租赁协议的效力。且因2002年10月20日太原市老龄工作委员会办公室与山西惠都房地产开发有限公司合作建房协议中明确约定，使用权不得转让，如转让需经太原市老龄工作委员会办公室同意后再行办理，刘书成不能证明转租业经太原市老龄工作委员会办公室同意，故应认定刘书成对上述房产不享有使用权。所以，刘书成要求付隽将该房产交付其使用，确认其享有10年使用权的诉讼请求，不予支持。山西惠都房地产开发有限公司擅自转租存在过错，因其与刘书成所签合同无效，而取得刘书成的财产，应当返还刘书成

有关司法解释规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。生效法律文书本院（2011）杏民初字第1239号、第1642号民事判决书均确认2005年4月13日太原市梨园新文化发展有限公司与付隽签订的关于太原市老龄工作委员会办公室所属本市桃园三巷1号住宅楼一层底商及地下室使用权50年变更协议有效，确认付隽对上述房产享有使用权。而刘书成主张根据其与山西惠都房地产开发有限公司所签房产租赁协议，依法享有上述房产10年使用权。因二协议恰相矛盾，根据上述司法解释的证明规则，应否认刘书成与山西惠都房地产开发有限公司所签房产租赁协议的效力。且因2002年10月20日太原市老龄工作委员会办公室

太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)并民终字第1745号上诉人（原审原告）刘书成。委托代理人赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。委托代理人刘反桃，系上诉人刘书成妻子。被上诉人（原审被告）山西惠都房地产开发有限公司，住所地太原市南十方街9号院。法定代表人张润元，董事长。被上诉人（原审被告）张润元。被上诉人（原审被告）付隽。被上诉人（原审被告）太原市梨园新文化发展有限公司，住所地太原市万柏林……