买卖合同纠纷 （2021）吉08民终70号
裁判要旨
”一节的论述中，已经认定上诉人向王喜权出借部分院落、设备及地衡的事实，只是认为上诉人按交易习惯应当向被上诉人告知，因未告知致使被上诉人有理由相信案涉玉米的买受人是上诉人。原审判决所谓的告知没有强制性法律规定，原审判决的无理推定与被上诉人告诉的事实相矛盾，且该推定没有法律依据，对上诉人有失客观公正。综上所述，原审判决上诉人向被上诉人偿还案涉玉米款没有事实及法律依据，请上级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 姜猛答辩称，第一，被上诉人已将涉案玉米运送到上诉人处，上诉人为被上诉人出具了印有吉星集团字样的结算凭证，且上诉人也承认被上诉人将涉案玉米卸到其公司院内，被上诉人后期又以短信的形式向上诉人法定代表人索要欠款，上述证据充分证实了上诉人与被上诉人之间存在涉案玉米买卖关系。第二，被上诉人代农民收的王喜权给付农民的玉米款，与本案不具有关联性，不能以此事实否认上诉人与被上诉人存在涉案玉米的买卖关系。第三，被上诉人持有上诉人出具的结算凭证，结算凭证上印有吉星集团字样，被上诉人将玉米卸到上诉人院内，上诉人完全有理由相信，涉案玉米的买受人是上诉人，退一步讲，假使上诉人与王喜权之间存在场地出借关系，上诉人
摘要
”一节的论述中，已经认定上诉人向王喜权出借部分院落、设备及地衡的事实，只是认为上诉人按交易习惯应当向被上诉人告知，因未告知致使被上诉人有理由相信案涉玉米的买受人是上诉人。原审判决所谓的告知没有强制性法律规定，原审判决的无理推定与被上诉人告诉的事实相矛盾，且该推定没有法律依据，对上诉人有失客观公正。综上所述，原审判决上诉人向被上诉人偿还案涉玉米款没有事实及法律依据，请上级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 姜猛答辩称，第一，被上诉人已将涉案玉米运送到上诉人处，上诉人为被上诉人出具了印有吉星集团字样的结算凭证，且上诉人也承认被上诉人将涉案玉米卸到其公司院内，被上诉人后期又以短信的形式向上诉人法定代
正文（节选）
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终70号 上诉人（原审被告）：吉林省北方吉星农业集团有限公司。住所：吉林省洮南市建设东路**。 法定代表人：房崇增，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜猛，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，，住吉林省洮南市 委托诉讼代理人：刘长青，吉林金辉律师事务所律师。 原审被告：王敏……