保险纠纷 （2015）榆中民三终字第00527号

原告陕西某公司与被告某支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告陕西某公司所投保的陕KS35**／陕KY4**挂车车辆，在保险期限内发生了保险事故，致本车车辆受损的交通事故，被告公司理应按合同的约定在保险限额内支付原告保险理赔款。原告主张由被告赔偿71411元的请求，被告抗辩原告有扩大损失的嫌疑，且认为鉴定费用过高，经审查，原告提供的价格评估鉴定意见书由陕西银州律师事务所委托，榆林高新区镇北价格评估有限公司是对车辆损失具有鉴定资质的鉴定机构，被告亦未提供其他证据证明该公司在作出榆镇北价评（2014）-0824号鉴定书时存在鉴定程序违法、鉴定结论依据不足的情形，故被告之抗辩理由，不能成立，依法不予支持。原告该项主张应依法律的规定，由被告在机动车损失险限额范围内赔偿原告陕KS35**／陕KY4**挂号车车损71411元、鉴定费2700元，共计74111元。原告主张被告支付施救费10000元的请求，因原告提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，故原告该项请求，依法不予支持。据此，依照《中华

原告陕西某公司与被告某支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告陕西某公司所投保的陕KS35**／陕KY4**挂车车辆，在保险期限内发生了保险事故，致本车车辆受损的交通事故，被告公司理应按合同的约定在保险限额内支付原告保险理赔款。原告主张由被告赔偿71411元的请求，被告抗辩原告有扩大损失的嫌疑，且认为鉴定费用过高，经审查，原告提供的价格评估鉴定意见书由陕西银州律师事务所委托，榆林高新区镇北价格评估有限公司是对车辆损失具有鉴定资质的鉴定机构，被告亦未提供其他证据证明该公司在作出榆镇北价评（2014）-0824

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00527号上诉人（原审被告）某支公司。被上诉人（原审原告）陕西某公司。上诉人某支公司因保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某支公司委托代理人刘某、被上诉人陕西某公司委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审经审理查……