宅基地使用权纠纷 （2014）并民终字第350号

上诉人是具有完全民事行为能力的主体，其在证明上捺印的行为，合法有效，上诉人主张其是在受欺骗的情形下所为，没有证据证明，不予支持。根据郑村社区居委会主任曹某某的陈述，上诉人到居委会明确该宅院归被上诉人所有，拆迁事宜由被上诉人处理的意思表示在先，出具书面证明在后，且郑村社区居委会收到证明后向上诉人宣读了该证明的内容，不存在上诉人所述受他人胁迫或对证明内容不知情的情形。郑村社区居委会主任曹某某作为本案涉及宅院拆迁事宜的协调人及经办人，对案件事实较为了解，且与本案当事人无利害关系，其陈述应当是客观真实的。在该书面证明的基础上，被上诉人与郑村社区居委会签订拆迁协议，至宅院拆迁时，上诉人并没有提出反对意见并且自动搬离住房，进一步说明该证明合法有效。本案上诉人的诉讼请求为确认证明无效，关于该宅院权属问题不是本案审理的范围。上诉人要求确认其捺印的“证明”无效，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人任风仙负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郝利亚审　判　员　

上诉人是具有完全民事行为能力的主体，其在证明上捺印的行为，合法有效，上诉人主张其是在受欺骗的情形下所为，没有证据证明，不予支持。根据郑村社区居委会主任曹某某的陈述，上诉人到居委会明确该宅院归被上诉人所有，拆迁事宜由被上诉人处理的意思表示在先，出具书面证明在后，且郑村社区居委会收到证明后向上诉人宣读了该证明的内容，不存在上诉人所述受他人胁迫或对证明内容不知情的情形。郑村社区居委会主任曹某某作为本案涉及宅院拆迁事宜的协调人及经办人，对案件事实较为了解，且与本案当事人无利害关系，其陈述应当是客观真实的。在该书面证明的基础上，被上诉人与郑村社区居委会签订拆迁协议，至宅院拆迁时，上诉人并没有提出反对意见

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第350号上诉人（原审原告）任某某，女，汉族，太原市小店区居民，住该区。委托代理人曲桂英，女，太原市小店区黄陵街办郑村社区居委会居民。委托代理人赵维祥，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴某乙，男，汉族，太原市小店区居民，住该区。委托代理人吴有凤，女，汉族，太原市小店区黄陵街办郑村社区居民。委托代理人梁剑杰，山西文英律师事务所……