确认合同效力纠纷 （2016）辽14民终1828号

本案的争议焦点是2009年吕振贵（已故）与刘洪刚签订的关于“小窑承包山阳面约6亩”山地的《协议书》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此，吕振贵在签订《协议书》时，其个人对案涉承包山是否拥有承包经营权是本案的基本事实。建议一审法院查清以下事实：一、2009年吕振贵与刘洪刚签订《协议书》时，本案所涉承包山的承包经营权归吕振贵个人所，还是归吕振贵、毛廷文、毛焱等人的家庭共同共有；二、吕振贵与刘洪刚签订《协议书》时，毛廷文、毛焱等其他家庭成员的表态情况；三、吕振贵与刘洪刚签订《协议书》后，毛廷文、毛焱等其他家庭成员是否对该处分行为进行了表态或追认；四、案涉《协议书》属于承包山“转包协议”还是“转让协议”，该山所在地的集体经济组织对处分承包山行为的意见；五、刘洪刚在签订《协议书》时，是否对案涉承包山的承包经营权归属问题进行了考察，是否知晓案涉承包山的经营权归属。综上，一审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销绥

本案的争议焦点是2009年吕振贵（已故）与刘洪刚签订的关于“小窑承包山阳面约6亩”山地的《协议书》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此，吕振贵在签订《协议书》时，其个人对案涉承包山是否拥有承包经营权是本案的基本事实。建议一审法院查清以下事实：一、2009年吕振贵与刘洪刚签订《协议书》时，本案所涉承包山的承包经营权归吕振贵个人所，还是归吕振贵、毛廷文、毛焱等人的家庭共同共有；二、吕振贵与刘洪刚签订《协议书》时，毛廷文、毛焱等其他家庭成员的表态情况；三、吕振贵与刘洪刚签订《协议书》后，毛廷文

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽14民终1828号上诉人（原审原告）：毛廷文，男，1976年8月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：毛焱（毛廷文的姐姐）。被上诉人（原审被告）：刘洪刚，男，1979年228日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。上诉人毛廷文因与被上诉人刘洪刚确认合同效力纠纷一案，不服绥中县人民法院(2016)辽1421民初2……