民间借贷纠纷 （2016）粤01民终4567号

虽然刘丽虹向某慧出具的《欠条》载明涉案的1000000元为“合作投资款”，但本案中双方均没有提供合作投资关系的证据，且刘丽虹对于收到陈帼慧支付涉案的1000000元为陈帼慧出借给刘丽虹的借款的事实并无异议，故原审法院依据涉案的《欠条》、陈帼慧汇款给刘丽虹的事实，认定陈帼慧与刘丽虹之间借贷关系依法成立有效，刘丽虹应依约向某慧偿还借款。因刘丽虹出具的《欠条》反映的是陈帼慧与刘丽虹之间借贷关系，因此，对于《欠条》中载明的返还“红利”，可认定为刘丽虹对支付借款利息的承诺，为此，刘丽虹应向某慧支付自借款之日起即2013年5月28日至借款期限届满之日止即2014年10月31日的利息（从2013年5月28日起至2013年7月11日以650000元为本金计，从2013年7月12日起至2014年10月31日止，以1000000元为本金计），但陈帼慧主张该借款利息按照月利率10%计算的利率标准过高，对超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，该院不予支持。刘丽虹在涉案《欠条》中承诺“如有拖延，则按每天千分之六的罚息向某慧支付”，该《欠条》中载明的“罚息”性质应认定为逾期利息，为此，刘丽虹应向某慧支付自借款期

虽然刘丽虹向某慧出具的《欠条》载明涉案的1000000元为“合作投资款”，但本案中双方均没有提供合作投资关系的证据，且刘丽虹对于收到陈帼慧支付涉案的1000000元为陈帼慧出借给刘丽虹的借款的事实并无异议，故原审法院依据涉案的《欠条》、陈帼慧汇款给刘丽虹的事实，认定陈帼慧与刘丽虹之间借贷关系依法成立有效，刘丽虹应依约向某慧偿还借款。因刘丽虹出具的《欠条》反映的是陈帼慧与刘丽虹之间借贷关系，因此，对于《欠条》中载明的返还“红利”，可认定为刘丽虹对支付借款利息的承诺，为此，刘丽虹应向某慧支付自借款之日起即2013年5月28日至借款期限届满之日止即2014年10月31日的利息（从2013年5月28日

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4567号上诉人(原审被告)：刘丽虹，住广东省南雄市。上诉人（原审被告）：赵志刚，住广东省广州市海珠区。两上诉人共同委托代理人：唐耀强，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：陈德君，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈帼慧，住广东省广州市越秀区。委托代理人：卢鉴，广东以泰律师事务所律师……