承揽合同纠纷 （2017）苏05民终405号

通达公司与一重集团苏州公司之间的承揽关系成立，一重集团苏州公司结欠通达公司检测费事实清楚。孙建东没有委托通达公司为一重集团苏州公司做无损检测，也未接受该检测的工作成果，通达公司要求孙建东承担本案付款责任的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。一审审理过程中，一审法院向通达公司发出法律释明函，要求通达公司限期内答复一审法院是否要求一重集团苏州公司承担责任，通达公司未予答复，应视为其不要求一重集团苏州公司在本案中承担法律责任。一重集团苏州公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回青州通达检测工程有限公司的诉讼请求。案件受理费760元，由青州通达检测工程有限公司负担。为证明其答辩主张，孙建东二审提交如下证据：孙建东和一重集团苏州公司签订的合同一份，以及本案所涉的工程确认单，可以证明两项业务单价是不同的。通达公司对孙建东二审提交的证据发表如下质证意见：对合同的真实性无法确定，所以对该份证据我们不予质证。对工程确认单有异议，通达公司拍完片子后把那个底片

通达公司与一重集团苏州公司之间的承揽关系成立，一重集团苏州公司结欠通达公司检测费事实清楚。孙建东没有委托通达公司为一重集团苏州公司做无损检测，也未接受该检测的工作成果，通达公司要求孙建东承担本案付款责任的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。一审审理过程中，一审法院向通达公司发出法律释明函，要求通达公司限期内答复一审法院是否要求一重集团苏州公司承担责任，通达公司未予答复，应视为其不要求一重集团苏州公司在本案中承担法律责任。一重集团苏州公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终405号上诉人（原审原告)：青州通达检测工程有限公司，住所地山东省青州市益都街道办事处北河东村。法定代表人：蔡得雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董福利，男，该公司员工。被上诉人（原审被告)：孙建东，男,1969年3月3日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。被上诉人（原审被告)：一重集团苏州重工有……