排除妨害纠纷 （2016）豫04民申11号

张鹏飞申请再审的主要问题，集中在张长林与刘书民之间是否存在涉案房屋买卖合同关系、原判决认定张长林与刘书民之间存在房屋买卖合同关系是否缺乏证据上。对此问题，本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。张长林和刘书民未订立书面房屋买卖合同。从有关证人证言、当事人陈述等证据证明的情况看，一审法院询问康志敏时，康志敏明确陈述经其和郎同振说合，张长林将涉案房屋以8200元的价格卖给刘书民，刘书民付了6000元，下余2200元未付，什么时间付清，什么时间张长林把房屋手续交给刘书民。一审审理时张鹏飞的委托代理人、其父张长林认可康志敏该陈述内容，承认经中人说合，他将涉案房屋以8200元价格卖给刘书民，但称当时刘书民不给他钱，现在他不卖了。原判决结合2014年7月24日鲁山县熊背乡派出所处警录像中张长林明确认可其以82

张鹏飞申请再审的主要问题，集中在张长林与刘书民之间是否存在涉案房屋买卖合同关系、原判决认定张长林与刘书民之间存在房屋买卖合同关系是否缺乏证据上。对此问题，本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。张长林和刘书民未订立书面房屋买卖合同。从有关证人证言、当事人陈述等证据证明的情况看，一审法院询问康志敏时，康志敏

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹏飞，男，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人：张长林，男，汉族，农民，住鲁山县，系张鹏飞之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书民，又名刘书敏，男，汉族，农民，住鲁山县。再审申请人张鹏飞因与被申请人刘书民排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）平民三终字第240号民事判决，向本院申请再审……