合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）深中法房终字第385号

本案属执行异议之诉纠纷。茂名供销社要求确认涉案房产归其所有，并停止执行查封该房产。对此，原审法院认为，一方面，根据我国《物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。退一步讲，即使茂名供销社提供的证据均是真实的，茂名供销社依据1984年3月20日签订的集资兴建茂名市驻广州办事处大楼协议书和1984年8月6日签订的订购房协议书，享有的仅是合同权利，而涉案房产的物权要依法办理登记，才能发生物权变动的效果。另一方面，广东省高级人民法院在（2012）粤高法监执监字第4号民事裁定书中，也认定原审法院在执行过程中裁定追加茂名市政府作为被执行人并无不当。因此，茂名供销社本案诉请不符合法律规定，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回广东省茂名市供销合作联社的全部诉讼请求。本案受理费9500元，由广东省茂名市供销合作联社负担。茂名供销社不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）一审法院回避和漠视茂名供销社是涉讼房产的实际所有人这一基本事实。198

本案属执行异议之诉纠纷。茂名供销社要求确认涉案房产归其所有，并停止执行查封该房产。对此，原审法院认为，一方面，根据我国《物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。退一步讲，即使茂名供销社提供的证据均是真实的，茂名供销社依据1984年3月20日签订的集资兴建茂名市驻广州办事处大楼协议书和1984年8月6日签订的订购房协议书，享有的仅是合同权利，而涉案房产的物权要依法办理登记，才能发生物权变动的效果。另一方面，广东省高级人民法院在（2012）粤高法监执监字第4号民事裁定书中，也认定原审法院在执行过程中裁定追加茂名市政府作为被执行人并无

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第385号上诉人（原审原告）：广东省茂名市供销合作联社。法定代表人：车东耀，该社主任。委托代理人：程杰，广东文业律师事务所律师。委托代理人：杨文良，广东文业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市国贸物业管理有限公司。法定代表人：王航军，该公司董事长。委托代理人：赵永胜，广东深鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省友和集……