房屋买卖合同纠纷 （2013）浙温民终字第718号

上述证据1及证据二中的本院（2012）浙温商终字第450号民事判决书、温州市人民检察院（2013）00005号民事行政检察立案决定书均不属二审中新的证据，证据2中的温州律政司法鉴定所司法鉴定意见书系被上诉人永嘉县亚炫阀门配件厂单方委托鉴定，不能作为认定本案事实的依据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于被上诉人永嘉县亚炫阀门配件厂是否系涉案房屋买卖合同的卖方，是否应向上诉人陈益云承担违约责任的问题。涉案房屋买卖合同签订前，被上诉人永嘉县亚炫阀门配件厂已于2009年间将涉案房屋转让给被上诉人潘美琴，且此后涉案房屋一直由潘美琴占有、使用，并由潘美琴将涉案房屋作为抵押物向银行贷款，原判据此认定潘美琴对涉案房屋行使处分权，并无不当。同时，涉案房屋买卖合同约定的房屋交付义务人及收取购房款的权利人均为潘美琴，永嘉县亚炫阀门配件厂仅作为涉案房屋原产权人就涉案房屋的产权变更登记手续履行协助义务，原判认定潘美琴系涉案房屋房屋买卖合同的出卖方，符合本案实际。至于永嘉县亚炫阀门配件厂是否存在违约情形，本院认为，涉案房屋买卖合同并未约定永嘉县

上述证据1及证据二中的本院（2012）浙温商终字第450号民事判决书、温州市人民检察院（2013）00005号民事行政检察立案决定书均不属二审中新的证据，证据2中的温州律政司法鉴定所司法鉴定意见书系被上诉人永嘉县亚炫阀门配件厂单方委托鉴定，不能作为认定本案事实的依据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于被上诉人永嘉县亚炫阀门配件厂是否系涉案房屋买卖合同的卖方，是否应向上诉人陈益云承担违约责任的问题。涉案房屋买卖合同签订前，被上诉人永嘉县亚炫阀门配件厂已于2009年间将涉案房屋转让给被上诉人潘美琴，且此后涉案房屋一直由潘美琴占有

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第718号上诉人（原审原告）：陈益云。委托代理人：黄润生。被上诉人（原审被告）：永嘉县亚炫阀门配件厂。法定代表人：周预见。委托代理人：姜周辰。被上诉人（原审被告）：潘美琴。上诉人陈益云因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2012）温永瓯民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……