买卖合同纠纷 （2016）沪01民终6531号

合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。上海戈恒家具有限公司向张兵购买木料，而未能及时付清尚欠的货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任，现张兵要求其支付尚欠价款及利息损失并无不当，应予支持；殷英就该笔债务向张兵出具欠条，视为对该笔债务的加入，张兵请求其对该笔债务承担还款责任，于法有据，予以支持；张在明抗辩称其向张兵购买木料系代表上海戈恒家具有限公司的职务行为，因张兵并未提交相关证据证明张在明以个人名义向其购买过木料，且张兵自认是送货至上海戈恒家具有限公司，另张兵亦未提交证据证明上海璇嘉实业有限公司曾向张兵购买木料，故对于张兵请求张在明及上海璇嘉实业有限公司支付尚欠货款的请求，于法无据，不予支持。关于利息损失的计算问题，因付款时间仅有殷英出具的欠条，且上海戈恒家具有限公司对此无异议，确认于2015年底前支付30万元，2016年底前支付14万元，因30万元付款期限已过，其利息损失应当以30万元为基数，从2016年1月1日起计算至判决生效日止，因14万元尚未到支付期限，故张兵对该部分的利息损失的请求于法无据，不予支持。2016年4月28日，一审法院

合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。上海戈恒家具有限公司向张兵购买木料，而未能及时付清尚欠的货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任，现张兵要求其支付尚欠价款及利息损失并无不当，应予支持；殷英就该笔债务向张兵出具欠条，视为对该笔债务的加入，张兵请求其对该笔债务承担还款责任，于法有据，予以支持；张在明抗辩称其向张兵购买木料系代表上海戈恒家具有限公司的职务行为，因张兵并未提交相关证据证明张在明以个人名义向其购买过木料，且张兵自认是送货至上海戈恒家具有限公司，另张兵亦未提交证据证明上海璇嘉实业有限公司曾向张兵购买木料，故对于张兵请求张在明及上海璇嘉实业有

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6531号上诉人（原审被告）殷英，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。委托代理人沈振佳，上海锦维律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张兵，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。委托代理人俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。原审被告张在明，XX年XX月XX日出生，汉族。原……