保证合同纠纷 （2018）川01民终5851号
裁判要旨
农行总府支行与沈华、卢盛芬、宏城公司签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，宏城公司提供担保的方式为连带责任保证。农行总府支行在向沈华、卢盛芬履行了发放贷款的义务后，沈华、卢盛芬未按照合同约定向农行总府支行履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，农行总府支行可以要求宏城公司在其保证范围内承担保证责任。双方争议的焦点在于宏城公司承担保证责任的期间是否已经经过，宏城公司的保证责任是否已经免除；农行总府支行的起诉是否已经超过了法定的诉讼时效期间。针对双方争议焦点，一审认定：关于宏城公司的保证期限是否已经经过，其保证责任是否已经免除问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，连带责任保证在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。农行总府支行与宏城公司签订的《个人购房担保借款合同》约定，宏城公司提供担保的方式为连带责任保证，保证期间自借款人债务履行期限届满之日起二年，或者若发生法律、法规规定或本合同约定
摘要
四川宏城房地产有限公司、中国农业银行股份有限公司成都总府支行保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终5851号上诉人（原审被告)：四川宏城房地产有限公司。住所地：成都市盛隆街*号宏城商务中心内。法定代表人：杨惠敏，总经理。委托诉讼代理人：龚跃武，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：中国农业银行股份有限公司成都总府支行,住所地：成都市总府路31号。主要负责人：彭松，行长。委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。……