民间借贷纠纷 （2017）浙03民终2679号

该项证据能够证明朱春秀将款项汇入蔡大飞账户的事实，故予以确认。本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。本院认为，朱春秀持有蔡桂芳出具的借条原件，结合黄载泉二审提交的银行汇款凭证，原审认定蔡桂芳于2013年8月12日向朱春秀借款15万元，朱春秀当日将款项汇入蔡桂芳指定的蔡大飞账户，蔡桂芳出具借条确认借款利息为月利率2%的事实，依据充分，故予以确认。蔡桂芳认为其仅仅是代父母书写借条，并非真正借款人的观点，与本案借条记载的内容不符，故不予采信。本案借款发生于黄载泉、蔡桂芳婚姻关系存续期间，黄载泉没有证据证明本案借款应当属于蔡桂芳个人债务的法定情形，原审认定本案借款属于黄载泉、蔡桂芳夫妻共同债务，依据充分，故予以确认。黄载泉以本案借条由蔡桂芳出具，款项也是汇入蔡桂芳父亲蔡大飞的帐户，黄载泉对借款毫不知情，借款也没有用于家庭生活，朱春秀也是明知款项由蔡桂芳个人所借，以及本案借款发生时双方夫妻感情已经破裂为由，主张本案借款属于蔡桂芳个人债务的上诉观点，依据不足，故不予采纳。综上，原审认定事实清楚，实体处置妥当，应当依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

该项证据能够证明朱春秀将款项汇入蔡大飞账户的事实，故予以确认。本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。本院认为，朱春秀持有蔡桂芳出具的借条原件，结合黄载泉二审提交的银行汇款凭证，原审认定蔡桂芳于2013年8月12日向朱春秀借款15万元，朱春秀当日将款项汇入蔡桂芳指定的蔡大飞账户，蔡桂芳出具借条确认借款利息为月利率2%的事实，依据充分，故予以确认。蔡桂芳认为其仅仅是代父母书写借条，并非真正借款人的观点，与本案借条记载的内容不符，故不予采信。本案借款发生于黄载泉、蔡桂芳婚姻关系存续期间，黄载泉没有证据证明本案借款应当属于蔡桂芳个人债务的法定情形，原审认定本案借款属于黄载泉、蔡

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2679号上诉人(原审被告):黄载泉，男，1985年1月16日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱春秀，女，1964年9月7日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。原审被告：蔡桂芳，女，1987年10月22日出生，汉族，住泰顺县。上诉人黄载泉为与被上诉人……