不当得利纠纷 （2016）苏12民终2245号

本案的争议焦点为：杨国华收到钱亚明给付的113000元是否构成不当得利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对应本案，钱亚明提交的录音证据能够证明杨国华收到钱亚明转账的113000元系预付房款，且结合钱亚明签订的商品房预售合同，亦能印证录音中钱亚明陈述的其最终购买的房屋并非通过杨国华运作的事实。对比杨国华，首先，其辩称该113000元系帮助钱亚明购房收取的中介费，其既未提供充分的证据加以证明双方存在中介费的合意，亦与其在通话录音中自认的讼争113000元是钱亚明给付的预付房款，不存在好处费的陈述相矛盾。其次，在房地产销售日趋规范的大背景下，房屋户型、结构及价格等信息均可通过透明的方式获取，在钱亚明未签订商品房预售合同前，就同意给付所谓1000元每平方米的中介费，明显不符合常理。再次，杨国华向法庭向虚假陈述且经两次合法传唤无正

本案的争议焦点为：杨国华收到钱亚明给付的113000元是否构成不当得利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对应本案，钱亚明提交的录音证据能够证明杨国华收到钱亚明转账的113000元系预付房款，且结合钱亚明签订的商品房预售合同，亦能印证录音中钱亚明陈述的其最终购买的房屋并非通过杨国华运作的事实。对比杨国华，首先，其辩称该113000

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2245号上诉人（原审被告）：杨国华。委托诉讼代理人：刘勇，江苏公清律师事所律师。被上诉人（原审原告）：钱亚明。委托诉讼代理人：孙卫东。委托诉讼代理人：周爱珍。原审被告：孔红琴。上诉人杨国华因与被上诉人钱亚明，原审被告孔红琴不当得利纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初2190号民事判决，向本院提出上诉。本……