运输合同纠纷 （2014）厦民终字第3787号

因祺通公司主张与德铭公司成立运输合同关系，仅提交一份地磅单予以证明，该地磅单虽然载明“德铭陶瓷有限公司地磅单”，但并未经德铭公司盖章确认，祺通公司亦无法提交证据证实在地磅单中签字人员的身份，在德铭公司否认的情况下，原判认定祺通公司提供的证据不足以证明其主张并据此驳回祺通公司要求德铭公司支付运费3000元的诉讼请求，并无不当。综上，祺通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人祺通公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶炳坤审　判　员　　陈　杰代理审判员　　曹滢颖二〇一五年二月二日代书　记员　　黄轶君附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判

因祺通公司主张与德铭公司成立运输合同关系，仅提交一份地磅单予以证明，该地磅单虽然载明“德铭陶瓷有限公司地磅单”，但并未经德铭公司盖章确认，祺通公司亦无法提交证据证实在地磅单中签字人员的身份，在德铭公司否认的情况下，原判认定祺通公司提供的证据不足以证明其主张并据此驳回祺通公司要求德铭公司支付运费3000元的诉讼请求，并无不当。综上，祺通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人祺通公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3787号上诉人（原审原告）厦门祺通物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路86号605室之一，组织机构代码56281005-6。法定代表人樊献棋，总经理。委托代理人张长征，公司职员。被上诉人（原审被告）福建省晋江市德铭陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市内坑湖内，组织机构代码61190651-4。法定代表人周长沙，董事长。委托代理人……