企业承包经营合同纠纷 （2015）锡民终字第01449号

钢达公司作为发包人与喻泳、喻庭作为承包人以房屋租赁合同的形式缔结的承包经营合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案中，钢达公司主张过渡期满后喻泳、喻庭存在堵路妨碍市场正常经营的行为，喻泳、喻庭对此不予认可；截止目前，喻泳、喻庭已实际退出农贸市场经营，农贸市场亦处于正常经营状态，钢达公司停止侵权、排除妨碍的诉请已得到满足，故对钢达公司的该项诉请不予支持。关于双方当事人过渡期满后各项费用的结算。1、过渡协议书签订时钢达公司有条件但怠于核实空摊位情况，且钢达公司原审起诉时明确喻泳、喻庭交纳的费用应扣除18只空摊位费用113760元，后又陈述仅应扣除10只空摊位费63200元，前后陈述不一，应承担相应的不利后果，故对钢达公司仅应扣除10只空摊位费用的主张，不予支持。2、喻泳、喻庭主张过渡期少收取的摊位费310830元应由钢达公司补足，但其未能充分举证证明。双方虽签订《房屋租赁合同》，但双方实际系承包经营关系，喻泳、喻庭作为承包人理应承担相应的经营风险，且过渡期内的摊位费实际由喻庭收取，故对喻泳、喻庭的该项主张不予支持。3、喻

钢达公司作为发包人与喻泳、喻庭作为承包人以房屋租赁合同的形式缔结的承包经营合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案中，钢达公司主张过渡期满后喻泳、喻庭存在堵路妨碍市场正常经营的行为，喻泳、喻庭对此不予认可；截止目前，喻泳、喻庭已实际退出农贸市场经营，农贸市场亦处于正常经营状态，钢达公司停止侵权、排除妨碍的诉请已得到满足，故对钢达公司的该项诉请不予支持。关于双方当事人过渡期满后各项费用的结算。1、过渡协议书签订时钢达公司有条件但怠于核实空摊位情况，且钢达公司原审起诉时明确喻泳、喻庭交纳的费用应扣除18只空摊位费用113760元

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第01449号上诉人（原审被告）喻泳。委托代理人周文萍，无锡市新区旺庄法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）喻庭。委托代理人周文萍，无锡市新区旺庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）无锡钢达农贸市场有限公司，住所地无锡市新区硕放街道南星苑。法定代表人刘仁达，该公司总经理。委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。上诉人喻泳、喻……