民间借贷纠纷 （2015）一中民（商）终字第5943号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李自燕上诉称其与吴庆林之间不是民间借贷关系。对此本院认为，李自燕认可吴庆林提交的三份借据的真实性且其有向吴庆林的还款行为，故可以认定李自燕与吴庆林之间存在民间借贷法律关系，对李自燕的该项上诉意见本院不予采纳。李自燕上诉称其向吴庆林共计还款48万元并提交了证据予以证明。吴庆林抗辩称其收到了李自燕的9万元钱，但称是其与李自燕口头约定的利息。对此本院认为，吴庆林并未提交任何证据证明其与李自燕之间存在关于利息的约定，故对吴庆林的该项抗辩意见本院不予采纳，该9万元应认定为李自燕的还款在本金中予以扣除。综上，一审法院判决认定事实部分不清，处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第1184

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李自燕上诉称其与吴庆林之间不是民间借贷关系。对此本院认为，李自燕认可吴庆林提交的三份借据的真实性且其有向吴庆林的还款行为，故可以认定李自燕与吴庆林之间存在民间借贷法律关系，对李自燕的该项上诉意见本院不予采纳。李自燕上诉称其向吴庆林共计还款48万元并提交了证据予以证明。吴庆林抗辩称其收到了李自燕的9

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民(商)终字第5943号上诉人（原审被告）李自燕，女，1973年8月14日出生。委托代理人刘涛，北京振邦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴庆林，男，1948年11月25日出生。委托代理人师国荣，北京市丹宁律师事务所律师。委托代理人金亚飞，北京市丹宁律师事务所实习律师。上诉人李自燕因与被上诉人吴庆林民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区……