民间借贷纠纷 （2016）苏07民终字第0115号

本案双方当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，张继亮未能归还借款，张铃铃要求张继亮归还借款的诉讼请求成立，依法予以支持。关于利息，双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，现张铃铃主张利息损失，应从还款期限届满之次日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。关于张继亮辩称的其未收到借款。原审法院认为，其一，张继亮出具的借条中已明确载明收到张铃铃借款。就张铃铃资金的来源，张铃铃称其中2万元系向徐某所借，另3万元为自己所有。徐某出庭作证证明张铃铃向其借款2万元；张铃铃一定程度上完成了借款交付的举证义务。其二，若张铃铃未向被告交付借款，张继亮应当采取要求张铃铃退回借条等措施阻止借条对其可能产生的不利法律后果，但本案中无证据证明张继亮采取了相应的措施。综上所述，张铃铃所举证据的证明力较大，原审法院确认张铃铃向张继亮交付了借款。张继亮抗辩理由，因其他未提供证据予以证明，故对其该主张不予采信。原审法院遂判决：张继亮应于判决发生法律效力之日起十日内向张铃铃支付借款本金5万元及利息（利息从2015年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）

本案双方当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，张继亮未能归还借款，张铃铃要求张继亮归还借款的诉讼请求成立，依法予以支持。关于利息，双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，现张铃铃主张利息损失，应从还款期限届满之次日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。关于张继亮辩称的其未收到借款。原审法院认为，其一，张继亮出具的借条中已明确载明收到张铃铃借款。就张铃铃资金的来源，张铃铃称其中2万元系向徐某所借，另3万元为自己所有。徐某出庭作证证明张铃铃向其借款2万元；张铃铃一定程度上完成了借款交付的举证义务。其二，若张铃铃未向被告交付借款，张继亮应当采取要求张铃铃退回借

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终字第0115号上诉人（原审被告）张继亮。委托代理人王恒发，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张铃铃。委托代理人陶兴亚，孙磊，江苏海滋律师事务所律师。上诉人张继亮因与被上诉人张铃铃民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……