民间借贷纠纷 （2020）粤20民终7908号

首先，刘照祥主张黄萍将款项转账支付给其使用，双方并非借贷关系且黄萍逼迫其签订涉案欠条，但刘照祥未就其上述辩解主张提交任何依据，故一审法院结合案情及证据材料，在双方保证本案所作陈述及提交的证据真实、合法、关联，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或损第三人利益的情形下，采信黄萍的主张及其提交的欠条，认定黄萍与刘照祥之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，予以认定。其次，刘照祥、刘国太主张双方协商以70000元了结本案，故其实际尚欠黄萍30000元，但根据双方确认的微信聊天记录显示黄萍于2019年9月11日仍向刘照祥、刘国太追讨44000元并重申若不同意以44000元解决纠纷则需归还60000元，刘照祥、刘国太亦未在此后向黄萍归还过相关的款项，且本案中，双方确认刘照祥在出具欠条后向黄萍归还了51000元，故刘照祥、刘国太实际尚欠黄萍借款本金59000元（110000元-51000元）。再次，双方已就借款的还款期限作出约定，刘照祥未按约还款，其逾期未能还款的行为已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应依法承担相应的违约责任，因自2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行

首先，刘照祥主张黄萍将款项转账支付给其使用，双方并非借贷关系且黄萍逼迫其签订涉案欠条，但刘照祥未就其上述辩解主张提交任何依据，故一审法院结合案情及证据材料，在双方保证本案所作陈述及提交的证据真实、合法、关联，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或损第三人利益的情形下，采信黄萍的主张及其提交的欠条，认定黄萍与刘照祥之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，予以认定。其次，刘照祥、刘国太主张双方协商以70000元了结本案，故其实际尚欠黄萍30000元，但根据双方确认的微信聊天记录显示黄萍于2019年9月11日仍向刘照祥、刘国太追讨44000元并重申若不同意以44000元解决纠纷则需归还6000

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终7908号上诉人（原审被告）：刘照祥，男，1995年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）:刘国太，男，1964年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。共同委托诉讼代理人：张**子，广东省中山市东升镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄萍，女，1995年11月17日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理……