保险纠纷 （2015）保民四终字第255号

双方间签订的保险合同，符合法律规定，合法有效，受法律保护。合同生效后双方均应严格履行合同约定的权利义务，秀兰搅拌公司已按约定支付了保险费，人保财险北市支公司应按约定承担保险责任。秀兰搅拌公司主张冀F×××××车辆的车损14500元，人保财险北市支公司对此以秀兰搅拌公司的公估报告系单方委托，且未实际支出车辆维修费为由不予赔偿，但人保财险北市支公司未申请重新鉴定，且未提出该鉴定存在不合法部分，故该公估报告一审法院予以确认。拆检费1500元、公估费1000元是为了查明车辆的损失必然发生的费用，故应由人保财险北市支公司承担。对于三者冀F×××××车辆修理费46762元，人保财险北市支公司无异议，一审法院予以确认；该车的施救费秀兰搅拌公司主张800元，人保财险北市支公司不予认可，但其未能提供相反证据予以反驳，故一审法院确认该车施救费800元。对于冀F×××××产生的施救费5500元，秀兰搅拌公司虽提供了收费票据，但人保财险北市支公司以票据开出的时间是在事故发生5个月后且该票据未注明所施救车辆的车牌号码，不能证明与本案事故车辆具有关联性，人保财险北市支公司此抗辩本院予以采纳，故秀兰搅拌公司要求人保

双方间签订的保险合同，符合法律规定，合法有效，受法律保护。合同生效后双方均应严格履行合同约定的权利义务，秀兰搅拌公司已按约定支付了保险费，人保财险北市支公司应按约定承担保险责任。秀兰搅拌公司主张冀F×××××车辆的车损14500元，人保财险北市支公司对此以秀兰搅拌公司的公估报告系单方委托，且未实际支出车辆维修费为由不予赔偿，但人保财险北市支公司未申请重新鉴定，且未提出该鉴定存在不合法部分，故该公估报告一审法院予以确认。拆检费1500元、公估费1000元是为了查明车辆的损失必然发生的费用，故应由人保财险北市支公司承担。对于三者冀F×××××车辆修理费46762元，人保财险北市支公司无异议，一审法

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终字第255号上诉人（原审原告）保定市秀兰混凝土搅拌有限公司，住所地保定市天威西路3733号。法定代表人郝海玲，该公司总经理。委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。负责人魏岐峰，该公司经理。委托代理人刘敏，该公司职员。上诉人保定市秀兰混凝土……