房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终5771号

双方的争议一是潘菲融、林伟雄提起本次诉讼是否超过诉讼时效；二是如不超过诉讼时效，潘菲融、林伟雄指出的不同之处是否符合法律规定的合同无效之情形。针对潘菲融、林伟雄提起本次诉讼是否超过诉讼时效的争议焦点。一审法院认为，潘菲融、林伟雄的诉讼请求为确认涉案合同无效，并非债权请求权，根据法律关于诉讼时效制度的规定，确认合同无效的请求权并不适用诉讼时效制度，因此，元亨公司主张潘菲融、林伟雄的起诉超过诉讼时效并无法律依据，一审法院不予采信。针对潘菲融、林伟雄指出的不同之处是否符合法律规定的合同无效之情形的争议焦点，元亨公司对潘菲融、林伟雄主张的事实及证据并无异议，一审法院对其提供的相应证据《商品房买卖合同》、土地使用权证予以确认。元亨公司针对其抗辩意见提供如下证据：1.太国用（2005）第506000015号国有土地使用权证（复印件）一份，载明使用权人为元亨公司，地号为50601000803，坐落于浮桥镇沪浮璜公路西侧、新港公路北侧，土地使用终止日期为2075年8月21日；2.太仓市不动产登记中心出具的《土地权属登记信息查询结果证明》一份，载明太国用（2005）第506000015号土地使用权人为元

双方的争议一是潘菲融、林伟雄提起本次诉讼是否超过诉讼时效；二是如不超过诉讼时效，潘菲融、林伟雄指出的不同之处是否符合法律规定的合同无效之情形。针对潘菲融、林伟雄提起本次诉讼是否超过诉讼时效的争议焦点。一审法院认为，潘菲融、林伟雄的诉讼请求为确认涉案合同无效，并非债权请求权，根据法律关于诉讼时效制度的规定，确认合同无效的请求权并不适用诉讼时效制度，因此，元亨公司主张潘菲融、林伟雄的起诉超过诉讼时效并无法律依据，一审法院不予采信。针对潘菲融、林伟雄指出的不同之处是否符合法律规定的合同无效之情形的争议焦点，元亨公司对潘菲融、林伟雄主张的事实及证据并无异议，一审法院对其提供的相应证据《商品房买卖合同》

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5771号上诉人（原审原告）：潘菲融，女，1980年2月20日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：潘纲禧（潘菲融父亲、林伟雄岳父），男，1950年12月17日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：费佩和（潘菲融母亲、林伟雄岳母），女，1954年8月4日出生，汉族，住上海市闸北区。上诉人（原审原告）：林伟雄，男，1975年……