物业服务合同纠纷 （2015）石民二终字第00504号

上诉人新乐市立达物业服务有限公司在开发商处接手郦景名都小区物业，被上诉人韩良琴入住郦景名都小区后，其向上诉人交纳物业费315元，上诉人收取并出具收据，即双方之间物业服务合同关系成立。故原审认定双方形成物业服务合同关系并无不当，上诉人新乐市立达物业服务有限公司上诉称，双方不存在物业服务合同关系，没有事实依据。被上诉人韩良琴答辩称，上诉人应赔偿其经济及精神损失，本案原审判决后其并未上诉，故本院对其请求亦不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人新乐市立达物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　李荣水审判员　　颜景山审判员　　刘云峰二〇一五年五月十日书记员　　郭智芳 来源：

上诉人新乐市立达物业服务有限公司在开发商处接手郦景名都小区物业，被上诉人韩良琴入住郦景名都小区后，其向上诉人交纳物业费315元，上诉人收取并出具收据，即双方之间物业服务合同关系成立。故原审认定双方形成物业服务合同关系并无不当，上诉人新乐市立达物业服务有限公司上诉称，双方不存在物业服务合同关系，没有事实依据。被上诉人韩良琴答辩称，上诉人应赔偿其经济及精神损失，本案原审判决后其并未上诉，故本院对其请求亦不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第00504号上诉人（原审被告）新乐市立达物业服务有限公司。法定代表人陈朋印，经理。委托代理人李锋，河北国澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩良琴。委托代理人张颜玉。委托代理人张龙。上诉人新乐市立达物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……