民间借贷纠纷 （2016）冀11民终385号

上诉人王庆春主张本案欠款并未超过诉讼时效，只提供一名证人王某，证明曾于2015年10月代其向被上诉人胡振兴主张过权利。首先，证人王某是王庆春的堂弟，其证言真实性存疑；其次，即使王某所言属实，因本案欠款于2012年底到期，至王某向胡振兴索要欠款时也已经超过了2年诉讼时效，另外，王某承认向胡振兴索要欠款时，并未见到胡振兴本人，其主张权利的意思表示并未到达胡振兴，也不能产生诉讼时效中断的效果。综上，上诉人王庆春主张本案欠款未超过诉讼时效，无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王庆春（王庋春）负担。本判决为终审判决。审判长　　倪庆华审判员　　刘梦辉审判员　　李成立二〇一六年四月五日书记员　　尹志建

上诉人王庆春主张本案欠款并未超过诉讼时效，只提供一名证人王某，证明曾于2015年10月代其向被上诉人胡振兴主张过权利。首先，证人王某是王庆春的堂弟，其证言真实性存疑；其次，即使王某所言属实，因本案欠款于2012年底到期，至王某向胡振兴索要欠款时也已经超过了2年诉讼时效，另外，王某承认向胡振兴索要欠款时，并未见到胡振兴本人，其主张权利的意思表示并未到达胡振兴，也不能产生诉讼时效中断的效果。综上，上诉人王庆春主张本案欠款未超过诉讼时效，无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终385号上诉人（原审原告）：王庆春（王庋春），农民。被上诉人（原审被告）：胡振兴，农民。委托代理人：周新，河北省故城县顺达法律服务所法律工作者。上诉人王庆春因与被上诉人胡振兴民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案……