排除妨害纠纷 （2016）冀10民终3865号

原告通过招投标形式取得争议地块的承包经营权，就享有对该地块占有、使用、收益的权利，被告现在该地块上鸡舍等地上物的存在严重妨碍了原告上述权利的行使，被告在其承包合同到期后对该地块已经没有合法的承包经营权，被告也未能提供与第三人有对地上物有作价补偿等相关约定，故对原告要求将鸡舍等地上物全部清除的请求本院予以支持。被告称原告的诉讼主体不适格，第三人香河县五百户镇后土门楼村村民委员会并未向其发出过承包期限届满要求清除地上物的通知，亦未与其履行到期交接等任何事宜。事实上默认了其继续承包的行为，但被告提供的承包费收据证明被告对其承包期限已到期是清楚的，且从其参加投标这一行为看，其对合同到期地上物应予以清除是明知的，并且也应该知道，村委会已经将要求其清除地上物的权利转移给新的承包人，原告作为新的承包人要求被告清除地上物主体并无不当。被告并未就损失提起反诉故原告是否给被告造成损失不是本案审查的范围，不存在移送问题。原告要求被告按日55.16元赔偿损失，但其在承包的时候已经知道被告地上物未清除，其应通过合法途径进行处理，处理的过程所需的时间应为合理期间，在此期间原告要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。第

原告通过招投标形式取得争议地块的承包经营权，就享有对该地块占有、使用、收益的权利，被告现在该地块上鸡舍等地上物的存在严重妨碍了原告上述权利的行使，被告在其承包合同到期后对该地块已经没有合法的承包经营权，被告也未能提供与第三人有对地上物有作价补偿等相关约定，故对原告要求将鸡舍等地上物全部清除的请求本院予以支持。被告称原告的诉讼主体不适格，第三人香河县五百户镇后土门楼村村民委员会并未向其发出过承包期限届满要求清除地上物的通知，亦未与其履行到期交接等任何事宜。事实上默认了其继续承包的行为，但被告提供的承包费收据证明被告对其承包期限已到期是清楚的，且从其参加投标这一行为看，其对合同到期地上物应予以清除

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3865号上诉人（原审被告）：吴广太。委托诉讼代理人：张淑芳，系吴广太之妻。上诉人（原审被告）：张淑芳。被上诉人（原审原告）：吴拥辉。委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马会金，河北厚天律师事务所实习律师。原审第三人：香河县五百户镇后土门楼村村民委员会。法定代表人：吴金发，该村村委会主任。上诉人吴广太、张淑……