买卖合同纠纷 （2016）粤19民终4175号

本案系买卖合同纠纷。争议焦点为：一、宏川公司、华南能源公司在实际履行过程是否已变更了《销售合同》的约定；二、宏川公司主张的违约金是否过高。关于焦点一。华南能源公司主张：双方在实际履行过程已根据双方的交易习惯变更了《销售合同》的先款后货的约定；华南能源公司所提交的汇款凭证可以证明双方在交易过程中变更了交易期限。华南能源公司并提供了双方2014年买卖石油过程中所产生的《销售合同》、补充协议、银行业务回单、发票、《货权转移证明》、汇款凭证等以证明双方的交易习惯。宏川公司对华南能源公司的主张不予确认。原审法院认为，应从以下几个方面予以分析：其一，华南能源公司所提交的《货权转移证明》均开具在华南能源公司付清相应货款之后，无法证明双方的交易习惯为交纳保证金后先货后款；其二，华南能源公司分次向宏川公司进行汇款并不能证明宏川公司同意变更双方的交易期限；其三，华南能源公司未能提交证据证明双方已就《销售合同》及补充协议的约定的变更达成一致意见。综上，原审法院对华南能源公司的主张不予采信。因宏川公司、华南能源公司签订的《销售合同》、《﹤销售合同﹥补充协议》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性

本案系买卖合同纠纷。争议焦点为：一、宏川公司、华南能源公司在实际履行过程是否已变更了《销售合同》的约定；二、宏川公司主张的违约金是否过高。关于焦点一。华南能源公司主张：双方在实际履行过程已根据双方的交易习惯变更了《销售合同》的先款后货的约定；华南能源公司所提交的汇款凭证可以证明双方在交易过程中变更了交易期限。华南能源公司并提供了双方2014年买卖石油过程中所产生的《销售合同》、补充协议、银行业务回单、发票、《货权转移证明》、汇款凭证等以证明双方的交易习惯。宏川公司对华南能源公司的主张不予确认。原审法院认为，应从以下几个方面予以分析：其一，华南能源公司所提交的《货权转移证明》均开具在华南能源公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4175号上诉人（原审被告）：广州市番禺华南企业集团能源有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街富华西路35号八层之三，组织机构代码：78379085-3。法定代表人：邝植元，总经理。委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。委托代理人：何英健，广东粤企律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市宏川化工供应链有限公司，住所地：东莞市港……