买卖合同纠纷 （2016）粤07民终1571号

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对莫榕辉、邓彩兰的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：一、上诉人莫榕辉交付的30万元定金能否抵扣货款。二、本案利息应如何起算。关于上诉人莫榕辉交付的30万元定金能否抵扣货款问题。周灿林为证实双方的买卖合同关系，向法院出具《莫榕辉3月份对账单》、《集装箱发放／设备交接单》，证明莫榕辉至2014年6月5日止尚欠货款361910元。莫榕辉对所欠货款予以确认，但主张以缴交的30万元定金抵扣货款。经查莫榕辉缴交的30万元是另一销售合同（2014年3月17日签订）的定金，属另一合同关系，不属本案调整范围，且关于该合同所涉定金纠纷正在江门市蓬江区人民法院审理之中，该定金是否属到期债务仍有待法院判定。因此莫榕辉、邓彩兰主张以缴交30万元定金来抵扣货款的

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对莫榕辉、邓彩兰的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：一、上诉人莫榕辉交付的30万元定金能否抵扣货款。二、本案利息应如何起算。关于上诉人莫榕辉交付的30万元定金能否抵扣货款问题。周灿林为证实双方的买卖合同关系，向法院出具《莫榕辉3月份对账单》、

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1571号上诉人（原审被告）：莫榕辉，男，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：邓彩兰，女，汉族，住广东省江门市新会区。以上两上诉人的共同委托代理人：黎雄校，广东信宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周灿林，男，1972年8月17日，汉族，住广东省委托代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。上诉人莫榕辉、邓彩兰因与被上诉……