劳动争议 （2021）冀02民终1032号

本案争议焦点为：刘亚与原告间是否存在劳动关系。虽原告与第三人张恒均认可双方存在车间租赁合同关系，但均未能提供支付租赁费的凭证，亦无证据证实刘亚生前知道双方存在租赁合同关系，该租赁合同即使有效也系原告与第三人间的内部协议，不能以此对抗被告。原告提交的出勤表及工资发放表为单方制作，且无出勤记录人员和工资支领人员签名，也无其它佐证，故不予确认。刘亚生前工作的地点位于原告唐山市丰南区永安机械制造有限公司院内，工种为铆焊工，其提供的劳动属于原告业务组成部分，原告与刘亚均符合法律、法规规定的主体资格。张恒在公安部门的询问笔录中自称开办了“永安机械厂”，与刘亚同时受伤人员王焕杰也自认为在“永安机械厂”工作，故刘亚接受张恒的管理应视为接受唐山市丰南区永安机械制造有限公司的劳动管理。刘亚接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，刘亚与原告间自实际用工之日起即建立劳动关系。原告主张与刘亚不存在劳动关系，无充足证据证实，其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律的规定，判决如下：一、驳回原告唐山市丰南区永安机械制造有限

本案争议焦点为：刘亚与原告间是否存在劳动关系。虽原告与第三人张恒均认可双方存在车间租赁合同关系，但均未能提供支付租赁费的凭证，亦无证据证实刘亚生前知道双方存在租赁合同关系，该租赁合同即使有效也系原告与第三人间的内部协议，不能以此对抗被告。原告提交的出勤表及工资发放表为单方制作，且无出勤记录人员和工资支领人员签名，也无其它佐证，故不予确认。刘亚生前工作的地点位于原告唐山市丰南区永安机械制造有限公司院内，工种为铆焊工，其提供的劳动属于原告业务组成部分，原告与刘亚均符合法律、法规规定的主体资格。张恒在公安部门的询问笔录中自称开办了“永安机械厂”，与刘亚同时受伤人员王焕杰也自认为在“永安机械厂”工作，

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1032号 上诉人（原审原告）：唐山市丰南区永安机械制造有限公司，住所地唐山市丰**205国道157公里处（银丰镇大庄子村北）。 法定代表人：杨建，职务:经理。 委托诉讼代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武璠，河北全景律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：刘树金，男，1972年2月10日出生，汉族……