侵害外观设计专利权纠纷 （2017）新01民初641号

原告系专利号为ＺＬ20163043××××.7外观设计名称为眼镜（17）的外观设计专利的专利权人，该专利在合法有效期限内，法律状态稳定，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款之规定“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。而判断被控侵权产品是否构成侵权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被诉侵权设计与专利图片中的产品外观设计进行比对，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。涉案外观设计专利系用于“佩戴，遮挡阳光的眼镜”，被控侵权产品亦为太阳眼镜，二者属于同一种产品。而将被控侵权产品与涉案专利比对后，除颜色及鼻托处略有不同外，其余外观特征与原告的专利显示的设计要点基本相同，被控侵权产品上的细微差异不足以对产品的整体视觉效果产生影响并导致实质性差异，普通消费者施以一般注意力难以区分，因此被控侵权产品的外观设计落入了原告专利权的保护范围。原告盈昌公司委托代理人购买被控侵权

原告系专利号为ＺＬ20163043××××.7外观设计名称为眼镜（17）的外观设计专利的专利权人，该专利在合法有效期限内，法律状态稳定，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款之规定“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。而判断被控侵权产品是否构成侵权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被诉侵权设计与专利图片中的产品外观设计进行比对，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民初641号原告：盈昌集团有限公司，住所地：浙江省临海市。法定代表人：李岳生，盈昌集团有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。被告：沙依巴克区奇台路亿家人眼镜店，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。经营者：陈荣华，男，1979年9月28日出……