行政监督 （2017）川01行初266号

原告对二被告作出被诉行政行为的职权和程序均无异议。本案的争议焦点是被告温江区政府作出的《答复》是否合法？ 首先，被告温江区政府在《答复》中告知原告“你所在的永宁镇新庄社区位于永宁镇城镇规划区范围内，在《温江区永宁镇土地利用总体规划（2006—2020年）》中规划为允许建设区和有条件建设区，不属于基本农田保护区。”根据被告温江区政府提供的证据能够证明温江区政府在收到原告的申请进行了相关查询后作出上述告知,答复内容符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定。 其次，被告温江区政府同时在《答复》中告知原告“其他村组与你本人无关”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定“被告以政府信息与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作

原告对二被告作出被诉行政行为的职权和程序均无异议。本案的争议焦点是被告温江区政府作出的《答复》是否合法？ 首先，被告温江区政府在《答复》中告知原告“你所在的永宁镇新庄社区位于永宁镇城镇规划区范围内，在《温江区永宁镇土地利用总体规划（2006—2020年）》中规划为允许建设区和有条件建设区，不属于基本农田保护区。”根据被告温江区政府提供的证据能够证明温江区政府在收到原告的申请进行了相关查询后作出上述告知,答复内容符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初266号 原告杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人管馨，成都市温江区人民政府。 委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 ……