买卖合同纠纷 （2020）辽01民初1989号

原告全兴公司与被告华祥公司之间属买卖合同纠纷。双方签订的《汽车零部件订购基本合同》及《零部件价格协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方均应本着诚实信用原则恪守合同约定。全兴公司要求华祥公司支付货款，证据确凿理由充分，应当予以支持。对于双方争议的差额部分货款，全兴公司虽未开具发票，但交付发票属合同附属义务，全兴公司在收取货款前，应向华祥公司交付相应发票。关于全兴公司主张逾期付款利息问题，全兴公司主张按日万分之一计算有合同依据，本院予以支持。其中的583467.23元从2019年3月4日起算，其余款项从全兴公司起诉之日起算。关于华瑞公司是否应当承担连带责任问题。依据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案审理过程中，华瑞公司、华祥公司并未举证证明华祥公司财产独立于股东自己的财产。因此，全兴公司的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下

原告全兴公司与被告华祥公司之间属买卖合同纠纷。双方签订的《汽车零部件订购基本合同》及《零部件价格协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方均应本着诚实信用原则恪守合同约定。全兴公司要求华祥公司支付货款，证据确凿理由充分，应当予以支持。对于双方争议的差额部分货款，全兴公司虽未开具发票，但交付发票属合同附属义务，全兴公司在收取货款前，应向华祥公司交付相应发票。关于全兴公司主张逾期付款利息问题，全兴公司主张按日万分之一计算有合同依据，本院予以支持。其中的583467.23元从2019年3月4日起算，其余款项从全兴公司起诉之日起算。关于华瑞公司是否应当承担连带责任问题。依据《

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初1989号原告：全兴精工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区延安东路654号新地大厦9楼。法定代表人：何文华，该公司总经理。委托代理人：邹凯，浙江星脉律师事务所律师。被告：绵阳华祥机械制造有限公司，住所地四川省绵阳市安州区银河大道西段1号。法定代表人：蒋吉贵，该公司董事长。委托代理人：刘少军，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。被告：绵……