民间借贷纠纷 （2019）鲁13民终6997号

本案争议的焦点为原被告之间是否形成合法有效的法律关系。原告主张出借款项的来源为原告母亲，由原告母亲于2018年6月25日从银行支取现金交给原告，原告于2018年7月6日将现金出借给被告，被告于次日向原告出具借条。被告抗辩称，该款项属于恋爱保证金，原告并未向被告实际交付借款，借条上的手印不确定是自己所按。被告另抗辩借条上“王道伟”的签名有两处，只有最下面一处是自己在喝醉酒的情况下由原告胁迫自己书写的签名，借款人处的“王道伟”签名并非自己书写。首先，对于借条的真实性，一审法院认为，被告抗辩自身在受胁迫情况下在借条上签字根据举证规则“谁主张谁举证”应提交相应的证据证实，被告对按捺手印的真实性存疑且对借款人签字处真实性存异，但被告均未申请进一步鉴定，应承担其举证不能的法律后果，因此对于该借条的真实性予以认定。在现实生活中由于恋爱保证金不是恋爱双方发生的真实借贷关系，如果一方以民间借贷法律关系起诉至法院，法院不予支持，被告在本案中提出借条载明的金额实质是恋爱保证金的抗辩，因此在本案借条载明的金额是否为恋爱保证金是本案争议的另一焦点。一审法院认为，原被告先在借条上约定了借款金额、借款期限符合借条书

本案争议的焦点为原被告之间是否形成合法有效的法律关系。原告主张出借款项的来源为原告母亲，由原告母亲于2018年6月25日从银行支取现金交给原告，原告于2018年7月6日将现金出借给被告，被告于次日向原告出具借条。被告抗辩称，该款项属于恋爱保证金，原告并未向被告实际交付借款，借条上的手印不确定是自己所按。被告另抗辩借条上“王道伟”的签名有两处，只有最下面一处是自己在喝醉酒的情况下由原告胁迫自己书写的签名，借款人处的“王道伟”签名并非自己书写。首先，对于借条的真实性，一审法院认为，被告抗辩自身在受胁迫情况下在借条上签字根据举证规则“谁主张谁举证”应提交相应的证据证实，被告对按捺手印的真实性存疑且对

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6997号上诉人（原审被告）：王道伟，男，1981年7月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王立爱，女，1982年4月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人王道伟因与被上诉人王立爱民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2017……