劳动合同纠纷 （2016）沪01民终2740号

对于魏长如诉称的未签劳动合同双倍工资的请求，劳动争议调解仲裁法规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案魏长如、文超公司双方签订了自2007年12月20日起至2010年12月20日止的劳动合同，之后一年内未签订劳动合同，文超公司也未支付双倍工资，魏长如应当在2011年12月21日起至2012年12月20日期间向仲裁委员会申请仲裁，但其于2014年11月才申请，故魏长如关于双倍工资差额的请求已超过时效，原审法院不予支持。一年后即2011年12月21日起，双方已视为签订无固定期限劳动合同，自此日起魏长如要求双倍工资无法律依据，原审法院难以支持。关于解除劳动关系赔偿金，魏长如称其受文超公司法定代表人指派照顾受伤的丈夫江某某，但照顾期间被文超公司违法解除，因魏长如未提供有效证据予以证明，文超公司否认指派和解除事实，且魏长如在庭审中也自述文超公司没有通知与其解除劳动关系，故原审法院对魏长如要求文超公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。至于加班工资，根据相关规定，用人单位应当保留劳动者两年内的工资支付记录及相应的考勤记录予以备

对于魏长如诉称的未签劳动合同双倍工资的请求，劳动争议调解仲裁法规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案魏长如、文超公司双方签订了自2007年12月20日起至2010年12月20日止的劳动合同，之后一年内未签订劳动合同，文超公司也未支付双倍工资，魏长如应当在2011年12月21日起至2012年12月20日期间向仲裁委员会申请仲裁，但其于2014年11月才申请，故魏长如关于双倍工资差额的请求已超过时效，原审法院不予支持。一年后即2011年12月21日起，双方已视为签订无固定期限劳动合同，自此日起魏长如要求双倍工资无法律依据，原审法院难

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2740号上诉人（原审原告）魏长如，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人顾科举。委托代理人江雪（系魏长如女儿）。被上诉人（原审被告）上海文超家具制造有限公司。法定代表人陈国庆，董事长。委托代理人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。上诉人魏长如因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第588号民事判决，向本院……