民间借贷纠纷 （2016）渝01民初75号

本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告金南公司住所地人民法院以及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案主合同为原告张登祥与被告金南公司之间的民间借贷合同，故应当根据该合同确定案件的管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。”本案中，原告张登祥因借款人以及担保人未偿还借款而提起民间借贷纠纷诉讼，根据合同性质及诉讼请求可以认定，原告张登祥为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告张登祥的住所地位于重庆市××区，属于重庆市第五中级人民法院的司法管辖范围，且本案讼争标的额符

本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告金南公司住所地人民法院以及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案主合同为原告张登祥与被告金南公司之间的民间借贷合同，故应当根据该合同确定案件的管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民初75号原告：张登祥。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文隽，重庆捷迅律师事务所律师。被告：毕节金南房地产开发有限公司。法定代表人：吴中明，职务不详。被告：吴中明。被告：贵州久桓房地产开发有限公司。法定代表人：吴中明，执行董事。被告：大方新城房地产开发有限公司。法定代表人：黄公兵，职务不详。委托诉讼代理人：……