提供劳务者受害责任纠纷 （2014）黔六中民终字第75号

“因证人祝贵富、祝贵海系死者张学忠的表兄弟，存在利害关系，而三证人连与被告是否存在雇佣关系都不能认定，三证人的证言不能形成一个完整的证据链，以达到证明张学忠与被告彭基云存在雇佣关系的证明目的”与事实相悖。首先，尽管证人祝贵富、祝贵海与死者张学忠是亲戚，但这并不能当然的影响证言的可信度，同时与张学忠不是亲戚的证人杨光忠也证明了死者张学忠与彭基云存在雇佣关系，可见张学忠与彭基云存在雇佣关系。其次，三证人是否与彭基云存在雇佣关系和本案无关，这不影响三证人证明死者张学忠与彭基云存在雇佣关系。二、一审法院对何连品的陈述不予采信，且认为上诉人未能举证证明死者张学忠与被上诉人彭基云存在雇佣关系实属错误。雇主彭基云对雇员张学忠承担了赔偿责任，可以对何连品行使追偿权，彭基云承担责任后并不能当然的免除何连品的责任，何连品没有说假话的必要。并且证人祝贵富、祝贵海、杨光忠的证言，同车工友柏维群、彭基祥、彭基全的陈述与何连品的陈述相互印证，形成完整的证据链条，证明了死者张学忠与被上诉人彭基云存在雇佣关系。综上，一审法院主观臆断认定死者张学忠与彭基云不存在雇佣关系，导致雇员张学忠因从事雇工工作死亡后未能得到赔偿。

“因证人祝贵富、祝贵海系死者张学忠的表兄弟，存在利害关系，而三证人连与被告是否存在雇佣关系都不能认定，三证人的证言不能形成一个完整的证据链，以达到证明张学忠与被告彭基云存在雇佣关系的证明目的”与事实相悖。首先，尽管证人祝贵富、祝贵海与死者张学忠是亲戚，但这并不能当然的影响证言的可信度，同时与张学忠不是亲戚的证人杨光忠也证明了死者张学忠与彭基云存在雇佣关系，可见张学忠与彭基云存在雇佣关系。其次，三证人是否与彭基云存在雇佣关系和本案无关，这不影响三证人证明死者张学忠与彭基云存在雇佣关系。二、一审法院对何连品的陈述不予采信，且认为上诉人未能举证证明死者张学忠与被上诉人彭基云存在雇佣关系实属错误。雇主

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第75号上诉人（原审原告）张光友。上诉人（原审原告）杨正英。上诉人（原审原告）曹开群。上诉人（原审原告）杨建平。上诉人（原审原告）杨建达。上诉人（原审原告）张祥会。上诉人（原审原告）杨梅。上诉人（原审原告）杨建松。被上诉人（原审被告）彭基云。上诉人张光友、杨正英、曹开群、杨建平、杨建达、张祥会、杨梅、杨建松与被上诉人彭基云提供劳务……