物业服务合同纠纷 （2017）粤06民终3334号

就怡翠宏璟第一届业委会主体资格及其各项诉讼请求，一审法院逐一分析如下：首先，关于怡翠宏璟第一届业委会主体资格是否适格的问题。怡翠宏璟第一届业委会与能兴物业公司经过数年来的沟通、互动，尤其是经过2014年10月15日，双方已用实际行动确认对方作为民事活动主体的资格。怡翠宏璟第一届业委会作为至今唯一的经备案的案涉怡翠宏璟花园的业委会，其自筹备以来的各项对内、对外的行为均是围绕怡翠宏璟花园的业主大会、物业管理等工作进行的，故其与怡翠宏璟花园小区的物业服务是存在直接利害关系的。参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》[法释(2009)8号]第二条“物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予以支持”的规定，结合怡翠宏璟第一届业委会在本案中的第二项诉讼请求，一审法院认为怡翠宏璟第一届业委会的主体适格，故对能兴物业公司的该项抗辩意见不予采纳。其次，关于怡翠宏璟第一届业委会请求确认《怡翠宏璟花园前期物业服务协议》终止的问题。对此，无论是《怡翠宏璟花

就怡翠宏璟第一届业委会主体资格及其各项诉讼请求，一审法院逐一分析如下：首先，关于怡翠宏璟第一届业委会主体资格是否适格的问题。怡翠宏璟第一届业委会与能兴物业公司经过数年来的沟通、互动，尤其是经过2014年10月15日，双方已用实际行动确认对方作为民事活动主体的资格。怡翠宏璟第一届业委会作为至今唯一的经备案的案涉怡翠宏璟花园的业委会，其自筹备以来的各项对内、对外的行为均是围绕怡翠宏璟花园的业主大会、物业管理等工作进行的，故其与怡翠宏璟花园小区的物业服务是存在直接利害关系的。参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》[法释(2009)8号]第二条“物业服务合同中免除物业服

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3334号上诉人（原审原告）：佛山市禅城区怡翠宏璟花园第一届业主委员会，住所地广东省佛山市禅城区彩虹路98号。负责人：刘淑坤，该委员会主任。委托诉讼代理人：李旺东，广东盈达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕婷，广东盈达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区能兴物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南五路10号，统……