合伙协议纠纷 （2017）皖15民终1574号

孙俊与芦晨曦对合伙经营西餐厅及双方各占50%股份没有争议，可以认定。但对孙俊前期装修、投资总金额、合伙期限、收支管理等其他重大事项均未作明确约定，是引起纠纷的原因。孙俊与芦晨曦双方均认可，合伙期间由孙俊经手装修及固定资产投资共93462元。孙俊2014年装修2-4层房屋花费35万元，但第二层花费多少，没有具体数据。孙俊承租房屋每年12万元，也未约定第二层房屋一年的租金数额。还有孙俊在与芦晨曦合伙前购置的用具也未作价。只能按双方约定各50%股份的原则，推定孙俊的入伙投资由前期投入（包括房租）折算，等同于合伙后的投入93462元。孙俊接收芦晨曦15万元，减去投资93462元，应当退还芦晨曦56538元。孙俊在未与芦晨曦进行合伙清算的情况下，擅自将西餐厅转租他人，视为主动终止合伙关系并接受合伙财产残值。对于未约定合伙期限，芦晨曦亦有责任，但孙俊相对于芦晨曦而言，社会阅历更加丰富、从商经验更多，对于约定不明的责任，孙俊更重。孙俊单方终止合伙关系，应当给予芦晨曦合伙财产适当补偿，可以酌定3万元。俊与芦晨曦分别掌管2016年5月17日前后的账务，但均无对方对收支情况进行签字核实，是否日清月结也无从

孙俊与芦晨曦对合伙经营西餐厅及双方各占50%股份没有争议，可以认定。但对孙俊前期装修、投资总金额、合伙期限、收支管理等其他重大事项均未作明确约定，是引起纠纷的原因。孙俊与芦晨曦双方均认可，合伙期间由孙俊经手装修及固定资产投资共93462元。孙俊2014年装修2-4层房屋花费35万元，但第二层花费多少，没有具体数据。孙俊承租房屋每年12万元，也未约定第二层房屋一年的租金数额。还有孙俊在与芦晨曦合伙前购置的用具也未作价。只能按双方约定各50%股份的原则，推定孙俊的入伙投资由前期投入（包括房租）折算，等同于合伙后的投入93462元。孙俊接收芦晨曦15万元，减去投资93462元，应当退还芦晨曦5653

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1574号上诉人（原审被告）：孙俊，女，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省金寨县，委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦晨曦，男，1991年5月31日出生，汉族，住安徽省金寨县，委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事所律师。上诉人孙俊与被上诉人芦晨曦合伙协议纠纷一案，不服金寨县人民法院(2017……